“Analysis Patterns”的Preface（前言）有这么一句：
If you are not familiar with the approach I take to modeling, or the notation and concepts I use, read the appendix.
2004（机械工业出版社）中译本的译文为：
我标红字的地方“I use”，翻译出来了。
2020（人民邮电出版社）中译本的译文为：
“I use”翻译成了“我的”。其他小问题有：approach译为“技术”，添加了原文没有的“相关”。
**********
“我用的”变成“我的”，这不是一个小事情。
我写过很多文章批评领域驱动设计伪创新，这就是一个我经常批评的问题。
我们在网络搜“DDD的”、“领域驱动设计的”、“DDD提出”、“领域驱动设计提出”，会发现类似这样的内容：
先不说文章里的内容对不对，这样一表达，好像这些东西就变成了领域驱动设计发明的。
当这种信息充斥到整个网络的时候，历史就不知不觉被修改掉了。
关于类似文风以及对Martin Fowler的夸大，也可以看看我之前写过的文章：
![[图解]《<span style='color:red;'>分析</span><span style='color:red;'>模式</span>》<span style='color:red;'>漫谈</span><span style='color:red;'>16</span>-“<span style='color:red;'>我</span><span style='color:red;'>用</span><span style='color:red;'>的</span>”<span style='color:red;'>不</span><span style='color:red;'>能</span><span style='color:red;'>变成</span>“<span style='color:red;'>我</span><span style='color:red;'>的</span>”](https://i-blog.csdnimg.cn/direct/84127434e99b411abaf0fff28e38c22e.png)
