平时工作中经常用到union，可以自带去重的操作，今天有个汇总的SQL也用了这个，需求是统计多张表的余额字段，看着就很简单union再sum或者sum再union。
第一种每张表先汇总，使用 UNION ALL 合并后最外层再汇总
SELECT SUM(total_sum) AS grand_total
FROM (
SELECT SUM(column_name) AS total_sum
FROM table1
UNION
SELECT SUM(column_name) AS total_sum
FROM table2
UNION
SELECT SUM(column_name) AS total_sum
FROM table3
) subquery;
第二种每张表不汇总，最外层统一汇总
SELECT SUM(total_sum) AS grand_total
FROM (
SELECT column_name AS total_sum
FROM table1
UNION
SELECT column_name AS total_sum
FROM table2
UNION
SELECT column_name AS total_sum
FROM table3
) subquery;
但是两种结果并不一样，换个表两种方法的结果又一样了，且数据量大的情况下不一样，少的时候一样，当时还看了好久，怀疑是不是空值导致的，加上相同条件限制排查未发现问题，还是同事帮看到了union 不是union all 的原因。数据量少的情况下数据没有重复，金额四位小数重复，当数据量大的情况下会出现很多一模一样的金额，这时候区别就出来了。union 把一样的金额去重，只剩下部分数据，而union all完全保留结果会是全部的，就统计数据而言应该用union all。
既然数据的问题解决了，还引发个新的疑惑，两者都用union的情况下，哪个效率会高一点，应该用哪个SQL，数据处理顺序有什么差异。这里记录一下个人看法。
在比较方法一和方法二的效率时，一般来说，方法二更可能是更高效的选择。
方法一的优点：
- 减少数据传输量：在每张表内部进行 SUM 可以减少需要传输的数据量，因为只传输每张表的汇总值。
- 减少最外层聚合计算：最外层只需要对少量的汇总结果进行 SUM，而不是对整个数据集进行聚合计算。
方法一的缺点：
- 多次聚合计算：需要在每张表内部进行 SUM，可能会导致多次聚合计算，特别是当数据量很大时，这可能会影响性能。
方法二的优点：
- 单一聚合计算：只需要在最外层对合并后的数据进行一次 SUM，减少了多次聚合计算的开销。
- 简单：逻辑相对简单，不需要在每张表内部进行额外的聚合计算。
方法二的缺点：
- 传输整个数据集：需要传输所有数据到最外层进行汇总，可能会导致数据传输量较大。
总体而言，方法二可能更高效，特别是在数据量较小或者需要简单逻辑的情况下。但是在涉及大数据量和需要减少数据传输量的情况下，方法一可能更有效。最佳选择取决于具体情况和需求。在实际应用中，可以根据数据量大小、性能要求等因素进行测试和选择最合适的方法。
除此之外可查看SQL对应的执行计划分析两者的区别
