为什么IDEA建议去掉StringBuilder，而要使用“+”拼接字符串

在字符串拼接时应该都见过下面这种提示：

大家普遍认知中，字符串拼接要用StringBuilder，那为什么idea会建议你是用+呢，那到底StringBuilder和+有什么具体区别呢，我们一起来探究一下。

普通拼接

普通的几个字符串拼接成一个字符串，直接使用+因为教材等原因，当前依旧有许多人拼接字符串时认为使用+耗性能，首选StringBuilder。

实际上，从JDK5开始，Java编译器就做了优化，使用+拼接字符串，编译器编译后实际就自动优化为使用StringBuilder。

新建测试类，分别创建使用+拼接字符串和使用StringBuilder拼接字符串的方法；并新增Junit测试用例，分别调用拼接字符串100000次（这里不是循环拼接，而是执行多次拼接，因为一次拼接耗时太少，看不出差异），打印耗时。

/**
 * 使用+拼接字符串
 */
public String concatenationStringByPlus(String prefix, int i) {
   
    return prefix + "-" + i;
}

/**
 * 使用StringBuilder拼接字符串
 */
public String concatenationStringByStringBuilder(String prefix, int i) {
   
    return new StringBuilder().append(prefix).append("-").append(i).toString();
}
/**
 * 测试使用+拼接字符串耗时
 */
@Test
public void testStringConcatenation01ByPlus() {
   
    long startTime = System.currentTimeMillis();
    int count = 100000;
    for (int i = 0; i < count; i++) {
   
        String str = concatenationStringByPlus("testStringConcatenation01ByStringBuilder:", i);
    }
    long endTime = System.currentTimeMillis();
    System.out.println("testStringConcatenation01ByPlus，拼接字符串" + count + "次，花费" + (endTime - startTime) + "秒");
}

/**
 * 测试使用StringBuilder拼接字符串耗时
 */
@Test
public void testStringConcatenation02ByStringBuilder() {
   
    long startTime = System.currentTimeMillis();
    int count = 100000;
    for (int i = 0; i < count; i++) {
   
        String str = concatenationStringByStringBuilder("testStringConcatenation02ByStringBuilder:", i);
    }
    long endTime = System.currentTimeMillis();
    System.out.println("testStringConcatenation02ByStringBuilder，拼接字符串" + count + "次，花费" + (endTime - startTime) + "秒");
}

执行Junit用例，看耗时统计输出：

虽然有差异，但是差异极小，考虑到执行了100000次，每次耗时的差异就更小了，而且程序执行有各种因素影响执行效率，可以认为耗时差不多。也可以多次执行对比耗时差异，也可以发现基本一致。

到class文件所在目录，执行 javap -c StringTest.class，对class文件进行反编译，查看编译后的代码差异。这里不要进行反编译，因为反编译有优化，会都反编译成+拼接的，看不出来编译后的真正情况。

从图上可以看出两种拼接方法反编译后完全一样，没有差异，执行效率自然也是一样的。

既然执行效率一样，从代码简洁利于阅读考虑，推荐使用+拼接字符串。

循环拼接

循环拼接一个长字符串，建议使用StringBuilder，虽然+拼接字符串编译后也会变成StringBuilder，但是每次循环处理都会new一个StringBuilder对象，耗时会大大增加。而直接使用StringBuilder，new一次就可以了，效率相对高。

新增2个Junit测试用例，循环拼接10000次拼接一个字符串（次数少于上面的用例，因为拼接的是一个字符串，如果拼接次数太多，可能引发内存溢出）：

/**
 * 循环使用+拼接字符串
 */
@Test
public void testLoopStringConcatenation03ByPlus() {
   
    long startTime = System.currentTimeMillis();
    int count = 10000;
    String str = "testLoopStringConcatenation03ByPlus:";
    for (int i = 0; i < count; i++) {
   
        str = str + "-" + i;
    }
    System.out.println(str);
    long endTime = System.currentTimeMillis();
    System.out.println("testLoopStringConcatenation03ByPlus，拼接字符串" + count + "次，花费" + (endTime - startTime) + "秒");
}

/**
 * 测试循环使用StringBuilder拼接字符串耗时
 */
@Test
public void testLoopStringConcatenation04ByStringBuilder() {
   
    long startTime = System.currentTimeMillis();
    int count = 100000;
    StringBuilder stringBuilder = new StringBuilder("testLoopStringConcatenation04ByStringBuilder:");
    for (int i = 0; i < count; i++) {
   
        stringBuilder.append("-");
        stringBuilder.append(i);
    }
    String str = stringBuilder.toString();
    System.out.println(str);
    long endTime = System.currentTimeMillis();
    System.out.println("testLoopStringConcatenation04ByStringBuilder，拼接字符串" + count + "次，花费" + (endTime - startTime) + "秒");
}

执行Junit用例，看耗时统计输出：

可以看出，差异明显，不在一个量级了。

总结

• 单纯的字符串拼接使用+，更快更简洁。

• 循环拼接时使用+拼接字符串效率较低，推荐使用StringBuilder。