目录
有id,a,b,c四个字段，都是int，a和b上分别有索引 问：update table set a ＝ a ＋ 1 where c ＝2这个语句怎么执行，越详细越好
用count(*)哪个存储引擎会更快？ （MyIsam 只有表锁 因此可以进行计数 没有并发）
假如说一个字段是varchar(10)，但它其实只有6个字节，那他在内存中占的存储空间是多少?在文件中占的存储空间是多少?
如果硬件内存特别大，MySQL缓存能否替代redis? (MySQL：减少IO、搜索效率、加锁、持久性（redolog和binlog）)
存储引擎
执行一条 select 查询SQL语句的全过程
MySQL执行一条查询 SQL 语句的时候，会经过连接器、查询缓存、解析器、优化器、执行器、存储引擎这些模块。
- 首先 MySQL的连接器会负责建立连接、校验用户身份、接收客户端的 SQL 语句；
- 第二步 MySQL会在查询缓存中查找数据，如果命中直接返回数据给客户端，否则就需要继续往下查询
不过查询缓存功能在MySQL8.0 版本被删除了，原因是只要对这张表进行了写操作，这张表的查询缓存就会失效，所以在实际场景中，查询缓存的命中率其实不高；
- 第三步 MySQL的解析器会对 SQL 语句进行词法分析和语法分析，然后构建语法树，方便后续模块读取表名、字段语句类型；
- 第四步 预处理阶段：检查表或字段是否存在；将 select * 中的 * 符号扩展为表上的所有列。
- 第五步 MySQL的优化器会基于查询成本的考虑，会判断每个索引的执行成本，从中选择查询成本最小的执行计划；
- 第六步 MySQL的执行器会根据执行计划来执行查询语句从存储引擎读取记录，返回给客户端;
update语句的具体执行过程是怎样的？
更新语句的执行是 Server 层（binlog）和引擎层(undolog redolog)配合完成，数据除了要写入表中，还要记录相应的日志。
具体更新一条记录 UPDATE t_user SET name = 'xiaolin' WHERE id = 1; 的流程如下:
- 执行器负责具体执行，会调用存储引擎的接口，通过主键索引树搜索获取 id = 1 这一行记录（过滤条件）：
-
- 如果 id=1 这一行所在的数据页本来就在 buffer pool 中，就直接返回给执行器更新；
- 如果记录不在 buffer pool，将数据页从磁盘读入到 buffer pool，返回记录给执行器。
- 执行器得到聚簇索引记录后，会看一下更新前的记录和更新后的记录是否一样：
-
- 如果一样的话就不进行后续更新流程；
- 如果不一样的话就把更新前的记录和更新后的记录都当作参数传给 InnoDB 层，让 InnoDB 真正的执行更新记录的操作；
- 开启事务， InnoDB 在更新记录前，首先要记录相应的 undo log，因为这是更新操作，需要把被更新的列的旧值记下来，也就是要生成一条 undo log，undo log 会写入 Buffer Pool 中的 Undo 页面，不过在内存修改该 Undo 页面后，需要记录对应的 redo log。
- InnoDB 层开始更新记录，会先更新内存（同时标记为脏页），然后将记录写到 redo log 里面，这个时候更新就算完成了。为了减少磁盘I/O，不会立即将脏页写入磁盘，后续由后台线程选择一个合适的时机将脏页写入到磁盘。这就是 WAL 技术，MySQL 的写操作并不是立刻写到磁盘上，而是先写 redo 日志，然后在合适的时间再将修改的行数据写到磁盘上。
- 至此，一条记录更新完了。
- 在一条更新语句执行完成后，然后开始记录该语句对应的 binlog，此时记录的 binlog 会被保存到 binlog cache，并没有刷新到硬盘上的 binlog 文件，在事务提交时才会统一将该事务运行过程中的所有 binlog 刷新到硬盘。
- 事务提交 包括两阶段提交：
-
- prepare 阶段：将 redo log 对应的事务状态设置为 prepare，然后将 redo log 刷新到硬盘；
- commit 阶段：将 binlog 刷新到磁盘，接着调用引擎的提交事务接口，将 redo log 状态设置为 commit（将事务设置为 commit 状态后，刷入到磁盘 redo log 文件）；
- 至此，一条更新语句执行完成。
有id,a,b,c四个字段，都是int，a和b上分别有索引 问：update table set a ＝ a ＋ 1 where c ＝2这个语句怎么执行，越详细越好
加了查询条件但是没走索引 会进行加锁 进行全表扫描
同时 a的索引发生改变 先删除再重建
MySQL存储引擎有哪些？
MySQL常见的存储引擎有 InnoDB、 MyISAM、Memory。
- 我比较熟悉的是InnoDB引擎，它是MySQL默认的存储引擎，支持事务、外键和行级锁，具有事务提交、回滚和崩溃恢复功能。
- MyISAM引擎是不支持事务和行级锁的，而且由于只支持表锁，锁的粒度比较大，更新性能比较差，我认为它比较适合读多写少的场景。
- Memory引擎是将数据存储在内存中，所以数据的读写还是比较快的，但是数据不具备持久性，我觉得适用于临时存储数据的场景。
MyISAM和InnoDB存储引擎有什么区别？
InnoDB引擎和MyISAM引擎在数据存储上有很大区别：
- InnoDB引擎，数据存储的方式采用的是索引组织表(.ibd)，将表数据和索引数据存放在同一个文件的，而MyISAM引擎数据存储的方式采用的是堆表，将表数据和索引数据分开存储的。
-
- MyISAM：用三种格式的文件来存储，.frm 文件存储表的定义；.MYD 存储数据；.MYI 存储索引。
- InnoDB：用两种格式的文件来存储，.frm 文件存储表的定义；.ibd 存储数据和索引。
- MyISAM 为非聚簇索引，索引和数据分开存储，索引保存的是数据文件的指针。InnoDB 为聚簇索引，索引和数据不分开。
-
- 因此：InnoDB引擎B+树索引中的叶子节点存储的是索引和数据，MyISAM引擎B+树索引中的叶子节点存储的是索引和数据地址。
- InnoDB 引擎支持行级锁和事务，而 MyISAM引擎都不支持，只支持表锁。
- 表的具体行数：MyISAM 表的具体行数存储在表的属性中，查询时直接返回；InnoDB 表的具体行数需要扫描整个表才能返回。
用count(*)哪个存储引擎会更快？ （MyIsam 只有表锁 因此可以进行计数 没有并发）
如果查询语句没有 where 查询条件的话，用MyISAM引擎会比较快，因为 MyISAM 引擎的每张表会用一个变量存储表的总记录个数，执行 count 函数的时候，直接读这个变量就行了。
而InnoDB引擎执行count 函数的时候，需要通过遍历的方式来统计记录个数。
如果查询语句有 where 查询条件的话，MyISAM 和InnoDB引擎执行 count 函数的时候，性能都差不多，都需要根据查询条件一行行的进行统计。
NULL值是如何存储的？
MySQL行格式中会用[NULL值列表]来标记值为 NULL 的列，每个列对应一个二进制位，如果列的值为 NULL，就会标记二进制位为1，否则为0，所以NULL 值并不会存储在行格式中的真实数据部分；
NULL 值列表最少会占用1字节空间，当表中所有列都定义成NOT NULL，行格式中就不会有 NULL值列表，这样可以至少节省1字节的空间；
char和varchar有什么区别？
char 是固定长度的字符串类型，在数据库中占用固定的存储空间，无论实际存储的数据长度是多少，都会占用定义时指定的固定长度，如果实际存储的字符串长度小于定义的长度，系统会自动用空格填充。
比如如果定义一个char(10)类型的字段，即使实际数据只使用 5字节，会自动填充 5字节的空格，使得存储空间固定占用10字节；
Varchar 是可变长度的字符串类型。实际存储时只占用实际字符串长度的空间，不会进行空格填充。
比如如果定义一个varchar(10)类型的字段，并存储了一个长度为5的字符串那么它只会占用5个字节的存储空间，并且还会额外用 1-2字节存储[可变长字符串长度]的空间（总空间6-7字节）
---------------------------------------------------------------------------------------
在设计数据库表的时候，大多数的时候我都是用 varchar 可变长度的字符串类型，因为 char 会填充空格可能导致浪费存储空间，进而导致性能下降。因为 char 多存储一些空格，意味着需要从磁盘读写更多的数据，会耗费更多内存，还有查找数据时需要删除空格可能也会耗费一些CPU性能。
假如说一个字段是varchar(10)，但它其实只有6个字节，那他在内存中占的存储空间是多少?在文件中占的存储空间是多少?
内存会占用 10 字节，文件存储空间会占用 6字节，并且还会额外用 1-2 字节存储[可变长字符串长度]的空间
内存存储：（RAM）
- 当数据库在运行时，数据会被加载到内存中以提高访问速度。内存中的数据结构设计注重快速读写和操作的效率，因此可能会占用更多的空间来存储额外的元数据、指针和对齐信息。
文件存储：
- 数据库会将数据持久化存储在磁盘上。磁盘上的存储格式更紧凑，以节省存储空间，并且需要考虑数据的持久性和恢复能力。
如果硬件内存特别大，MySQL缓存能否替代redis? (MySQL：减少IO、搜索效率、加锁、持久性（redolog和binlog）)
假设buffer pool无限大，能装下所有数据，是否可以代替redis
我觉得还是不能替代
- MySQL所有模块，比如 buffer pool、日志技术、事务，都是面向磁盘页而设计的，因此其首要目标不是减少内存访问的代价，而是I/O代价，所以内存访问代价却并不是最优选择，而 Redis 是面向内存而设计的数据库；
- MySQL在内存查询一个数据页的时候，都需要先查页表，也是需要走 b+ 树的搜索过程，时间复杂度是 O(logdN) ，而Redis 提供了很多种的数据类型，比如用Hash 数据对象的时候，可以在 O(1)时间复杂度查到数据；
- MySQL在更新数据的时候，MySQL为了保证事务的隔离性是需要加锁的，而Redis 更新操作都是不需要加锁的；
- MySQL为了保证事务的持久性，还需要刷盘 redolog 日志和binlog 日志，Redis 可以选择不持久化数据；
因此，即使 buffer pool 无限大，MySQL缓存的性能还是没有 Redis 好的
自己整理，借鉴很多博主，感谢他们
