[答疑]《领域驱动设计》里的这个不变式是不是也是错的

DDD领域驱动设计批评文集

做强化自测题获得“软件方法建模师”称号

《软件方法》各章合集

Seven 2024-4-26 17:01

领域驱动设计书里的这张图，我发现和您批评过的不变式很相似，是不是从根源上就是错的

（

补注：

“批评过的不变式”说的是《这个不变式是不是多余》中的图

）

UMLChina潘加宇

你的看法是正确的。

Eric Evans的这个图也是不合适的，也许国内的“DDD专家”就是看了这个图才模仿的。

Eric Evans的图有这么几个问题：

（1）把式子放在关联线上；

（2）sum of Item amounts是自然语言；

（3）amounts在图上的属性名、角色名中找不到，具体什么意思只能猜测（是quantity*price？），或者需要和相关人员“沟通”——这也许正是领域驱动设计的精髓，留下玄妙的想象空间并促进大家热火朝天“沟通”起来，不知不觉中，一天就快快乐乐地过去了！

不过，Eric Evans至少没有提供冗余的信息。

他没有像《这个不变式是不是多余》中所提到的那样，写{The PO must have at least one Item（订单必须至少有一个订单项）}。

关于不变式的知识以及聚合根为什么是伪创新，可以参见我写过的文章：

续《你的医书是假的！》

《你的医书是假的！》

《DDD话语“聚合”中的伪创新》

=====以下是扩展=====

如果觉得类添加了不变式等约束后，像下图（摘自《这个不变式是不是多余》）这样占的地方太大，怎么办呢？

做法可以是：

（1）在类图上不显示约束

EA操作：右击类图空白处，选择Properties，取消Constraint的勾选。

（2）让约束的内容在所链接的Note中显示

EA操作：添加Note，把Note链接到需要注释的类，右击链接，选择Link this Note****，选中需要显示的约束。

这样，约束可以在类的方框之外显示，但内容仍然是属于类的。

（3）在某个地方表达所有类的所有约束

例如：

context Post inv p1: !(exists c in cats: length>c.maxLength || length<c.minlength) <="" p="">

context *** inv ***:

当然，此时在模型中，约束和类并没有真正关联。